Att vända blad gör ingen kung

19 maj 2011

Mediedrevet kring Kungen bara fortsätter. Men den utdragna förtroendekrisen hade kunnat undvikas, trots skandalboken. Monarkens motvilliga agerande efter publiceringen, är ett bra exempel på kriskommunikation - när den är som sämst.

Igår kom nytt friskt bränsle till mediedrevet kring kungahuset, när kopplingar till den ”undre världen” hamnade i riksmedia. Kungens närmaste vänkrets har enligt bland annat Aftonbladet försökt köpa tystnad av en nattklubbsägare. Och det handlar om många miljoner. Så kungakrisen lever i allra högsta grad fortfarande. Samtidigt visar senaste mätningen från SOM-institutet på ett rekordlågt förtroende för kungahuset.

- Både kopplingarna till nazismen och livsstilsfrågan
 
 
Tidningrubriker: Vi vänder blad
Vi vänder blad. Kungens (icke)kommentarer om skandalboken verkar ha haft en negativ effekt på kungahusets förtroendekapital.
sänker förtroendet. Det ser vi mycket tydligt, säger SOM-institutets Lennart Nilsson till SVT.

Boken "Den motvillige monarken" som berättar om nazister bland kungens förfäder och en livsstil ovärdig Sveriges monark, skulle alltså ha gett upphov till en förtroendekris. Det låter logiskt.

Men jag är övertygad om att kungen missade ett gyllene tillfälle att öka sitt förtroendekapital. Tvärtemot Lennart Nilssons slutsatser, är vår erfarenhet att det inte är själva krisen som sänker förtroendet. Det avgörande är hur väl man lyckas kommunicera. Så låt oss blicka tillbaka.

Under det kungliga mediedrevet, innan kungen själv hade tagit bladet från munnen, fick jag på
 
olika sätt uppleva folkets stöd för sin kung. Både bland mina bekanta och via medierna. Folk blev lika förbannade på skandalbokens författare, ja, på hela journalistkåren, som de blev på Uppdrag Gransknings reportrar när de synade Ingvar Kamprads Ikea i sömmarna. Vi ogillar att våra folkkära symboler dras i smutsen.

Medan alla väntade på en reaktion från huvudpersonen själv, höll sig kungen länge på behörigt avstånd. Men så var det dags för den kungliga höstjakten. Ett pressmeddelande tillkännagav att kungen i samband med denna pressträff tänkte kommentera boken. Nu vaknade även världspressen.

Det som hände sedan, vet de flesta. Kungen erkände, om än på ett otydligt sätt, att något hade
 
hänt för länge sedan. Han hade pratat med sin familj och nu ville han vända blad. Han lät också meddela att han inte hade läst boken. En alltigenom märklig krishantering.

Jag kan inte låta bli att undra. Vad hade hänt om kungen agerat enligt våra råd vid kriskommunikation? Hur hade förtroendet påverkats om kungen tidigt skapat sig en bild av bokens innehåll, bekräftat eller dementerat och på ett eller annat sätt tagit sitt ansvar för det som var sant? Jag är i alla fall övertygad om att han hade gått stärkt ur krisen, både som människa och monark.

Men nu har mediebilden av kungen fått sig en allvarlig törn. Hur kungahuset tänker kommunicera i den här förtroendekrisen återstår att se. Mitt bästa råd är att undvika en motvillig kriskommunikatör den här gången. Annars kommer drevet bara fortsätta.

Fem goda skandalråd:

• Ställ upp – var öppen och tillgänglig.
• Säg som det är, så att alla förstår.
• Ta ditt ansvar för det som hänt.
• Be om ursäkt för ditt misstag.
• Håll dig till sanningen.
 

Kontakt

Kontakta oss gärna via telefon eller använd kontaktformuläret här till höger så hör vi av oss senast nästa arbetsdag.

Huvudkontor
Sundsvall: 060 - 16 97 20

Lokalkontor
Östersund: 063 - 10 10 34
Karlstad: 054 - 15 20 07

Snabbkontakt

Producerad av Internetmedia Kommunikationsbyrå AB 2011